segunda-feira, fevereiro 24, 2014
Para que servem os Direitos Humanos?
Foto: Pixabay
Para que todas as pessoas tenham direito de defesa sem abuso de autoridade. Se existe falha no Estado no tocante as leis não cabem aos cidadãos exigir “olho por olho, dente por dente”.
Não é questão de defender bandido. Seja qual crime for, todos são hediondos, merece repúdio e punição, porém como dizia Nietzsche “ao lutar contra monstros, devemos tomar cuidado de não nos transformar em um também”.
Quando dizem que a polícia não comparece em algum local para impedir tal crime devido aos Direitos Humanos, trata-se de mais um pensamento equivocado, estamos transferindo para a sociedade civil a responsabilidade de manter a ordem e segurança social, uma obrigatoriedade que seria o papel do Estado em garantir a proteção, a ordem e a paz, conforme reza a Constituição, sem arbitrariedades.
Os Direitos humanos visam dar ao acusado ou réu, suspeito, oportunidade de defesa e, em simultâneo, evitar o linchamento moral ou físico, mas nas normas da Lei, obter provas cabais e fazê-lo responder por sua contravenção.
Quando se altera o Estado de direito e vira exceção, qualquer pessoa é um alvo fácil, se na mira de um concorrente desleal, um adversário, um fofoqueiro ou invejoso dos seus bens, cargo ou família.
Barão de Montesquieu.
Não devemos jamais ser coniventes com isso, não cabe ao cidadão virar justiceiros, nem ao juízo.
Segundo exemplo:
"Tornei-me, acaso, vosso inimigo, por que vos disse a Verdade?" (Gálatas 4,16).
“Estamos voltando à Idade Média, o período mais terrível e negro da igreja” — a que período ele se refere?
— E se… tivesse os Direitos Humanos naquela época, alguém que estivesse acima do poder e da manipulação, vidas não seriam poupadas e injustiças desfeitas? A Igreja seria tão soberana ao ponto de decidir quem vive ou morre, por pensar e querer viver diferente?
Morreu cego e condenado pela igreja, longe do convívio público. Somente 341 anos após a sua morte, em 1983, a igreja revendo o processo, decidiu pela sua absolvição, porque a teoria do cientista estava correta.
Ou seja, condenado pela ignorância, obscurantismo e por pessoas incautas, incultas ou espertas demais que usavam do medo, ignorância e sobrenatural para ter o controle sobre vidas e sistema.
Galileu Galilei frente ao tribunal da inquisição Romana
quinta-feira, fevereiro 20, 2014
O poder seja político, econômico ou burocrático aumenta o potencial nocivo de uma pessoa burra.
Imagem: kdimagens |
O que significa burrice? O conceito não tem uma definição teórica indiscutível. Não é o oposto de inteligência: há pessoas inteligentes que, vez por outra, fazem o papel de burras.
Uma definição convincente foi dada pelo historiador e economista italiano Carlo Cipolla: “Uma pessoa burra é aquela que causa algum dano a outra pessoa ou a um grupo de pessoas sem obter nenhuma vantagem para si mesmo – ou até mesmo se prejudicando”.Um exemplo extremo é dado no filme Dr. Fantástico, de Stanley Kubrick. Nele, um grupo de estúpidos de grau máximo pensa em detonar uma carga explosiva nuclear que levará ao fim do mundo, por uma simples frivolidade. Por seu lado, o rei Luís 16, no dia 14 de julho de 1789 (a data da Queda da Bastilha, evento que deu início à Revolução Francesa), escreveu em seu diário: “Hoje, nada de novo.”.
O mesmo obtuso e burro senso de invencibilidade fez o general George Custer supervalorizar suas forças e atacar os índios em Montana (EUA), em 1876. Resultado: Centenas de soldados do Exército norte-americano foram massacrados pelos índios sioux e cheyennes no riacho Little Big Horn. Ou, ainda, levou Napoleão a atacar a Rússia em pleno inverno de 1812: o Exército francês foi dizimado pelo frio e pela exaustão.
Sem contar as previsíveis tragédias das guerras do Vietnã e do Iraque de hoje.
Em cada um de nós há um fator de burrice que é sempre maior do que imaginamos. Isso não é necessariamente, um problema. Ao contrário, a estupidez tem uma função evolutiva: serve para nos fazer agir precipitadamente, sem pensar muito, o que em certos casos se revela mais útil do que não fazer nada.
A burrice nos permite errar, e na experiência do erro há sempre um progresso do conhecimento. Assim, o ponto chave para anular a burrice está em reconhecer seus próprios erros e se corrigir. Como dizia o escritor francês Paul Valéry: “Há um estúpido dentro de mim. Devo tirar partido de seus erros”.
Como? um estudo da Universidade de Exeter (Grã-Bretanha), publicado no Journal of Cognitive Neuroscience, identificou uma área do cérebro - no córtex temporal – que é ativada quando está para se repetir um erro já cometido: um sinal de alarme nos impede de recair na mesma situação.
Se na base da burrice existisse uma anomalia localizada, talvez um dia pudéssemos corrigi-la com uma cirurgia. Desde que não caíssemos nas mãos de um cirurgião idiota. Todos nós estamos prontos a admitir que somos um pouco loucos, mas burros, jamais.
Fuçando na literatura científica, é possível descobrir que somos um pouco burros, cada qual de um jeito diferente; mas o cérebro funciona de forma a nos esconder essa realidade. E mais: podemos descobrir que, apesar de tudo, é melhor assim.
As estatísticas indicam que 50% dos motoristas não sabem dirigir: um tem dificuldade para estacionar, outro circula a 20 km/h, um terceiro ocupa duas faixas como se a rua fosse dele.
Mas quem não sabe dirigir não tem consciência disso, ou desistiria, preferindo o transporte público e aumentando, assim, as próprias (e as alheias) possibilidades de sobrevivência.
O mesmo exemplo pode ser aplicado às pistas de esqui, ao universo de trabalho, ao campo de futebol e assim por diante. Quem é suficientemente inteligente para reconhecer que não sabe guiar direito? Se formos a um hospital e entrevistarmos os recém retirados das ferragens de um carro, descobrimos que ninguém admite integrar a categoria dos incapazes.
Pesquisas mostram que 80% das pessoas internadas por acidente de carro acreditam pertencer à elite dos motoristas com habilidades superiores à média.
Ações suicidas
Em 1876, o general George Custer, no comando da 7ª Cavalaria americana, decidiu atacar – apesar do pequeno contingente disponível – um grande acampamento sioux no riacho Little Big Horn. Os soldados foram todos massacrados. Um exemplo da burrice no poder.
VÁRIAS ESCOLHAS absurdas são feitas de maneira burra, sem uma avaliação dos prós e contras e dados e estatísticas reais.
Casar-se, por exemplo, é uma decisão que implica um vínculo para toda a vida. Quem, cruzando as portas da igreja ou do cartório, tem a perfeita consciência de que, segundo as estatísticas, o casamento tem 50% de chance de dar errado?
No momento do “sim”, só sabem disso os pais dos noivos, os avós, os amigos, parentes e até mesmo o padre e o juiz. Os interessados diretos demonstram uma obstinação cega, perfeitamente convencidos de que sua união será uma exceção a todas as regras. Até porque, se não estivessem seguros, a continuidade da raça humana dependeria da péssima eficácia dos contraceptivos e o Homo sapiens poderia já estar extinto.
E a capacidade de admitir nossos erros de avaliação? Quase inexistente: estamos atados a nossas convicções como se elas fossem coletes salva-vidas. O que pedimos ao mundo não são novos desafios a nossas ideologias políticas e sociais.
Preferimos amigos, livros e jornais que compartilham e confirmam nossos iluminados valores. Mas, cercando-nos de pessoas oportunistas, reduzimos a chance de que nossas opiniões sejam questionadas. Todas as vezes que nosso cérebro pensa no futuro, tende a produzir previsões otimistas. Por exemplo: estamos sempre certos de que nosso time do coração vai ganhar o jogo, embora haja outra possibilidade.
As previsões “autocelebrativas” também acontecem nas bancas de apostas, nos cassinos e nas loterias, nas quais as pessoas desperdiçam dinheiro porque a capacidade de julgamento fica dominada pelo desejo de vencer.
Qual é a razão desse estúpido otimismo do cérebro? Ele nos protege contra as verdades desconfortáveis. HÁ PESSOAS QUE chegam incrivelmente perto das verdades sobre si mesmas e a respeito do mundo.
Elas têm uma percepção equilibrada, são imparciais quando se trata de atribuir responsabilidades de sucessos e fracassos e fazem previsões realistas para o futuro. Testemunhas vivas do quanto é arriscado conhecer a si mesmas, elas são, para muito psicólogos, pessoas clinicamente depressivas.
Martin Seligman, docente de psicologia na Universidade da Pensilvânia (EUA), demonstrou que o chamado “estilo explicativo” pessimista é comum entre os deprimidos: quando fracassam, assumem toda a culpa, consideram-se burros, péssimos em tudo e se convencem de que essa situação vai durar para sempre.
E quais são os resultados de tanta ( às vezes excessiva) honestidade intelectual?
As mais joviais viveram em média uma década além das pessimistas. É claro que ser realistas e ao mesmo tempo serenos e otimistas seria o ideal; mas não há dúvida de que às vezes um pouco de burrice faz bem.
Para ler na íntegra: https://www.luispellegrini.com.br/o-poder-da-burrice/
Equipe Planeta N° Edição: 432
quarta-feira, fevereiro 05, 2014
Eu fico faceira quando recebo pedidos
para eu dar "pitacos", é sinal de que para alguns, eles têm efeito, seja
com reforço positivo ou negativo. Hoje, o meu pitaco será sobre Sociologia e
quão é válido se manifestar sobre nossas impressões. Cada um tem um ponto de
vista, por isso defino meu como [pitaco] sobre determinado assunto, depende do
juízo de valor, cultura e formação moral e ética.
É importante ter parâmetros, confrontar
ideias e desenvolver a capacidade cognitiva para interpretar por si
mesmo. Eu acho equivocado, mas eu compreendo os que se sentem
"incomodados" com os que se manifestam sobre variados assuntos e
corriqueiros. Afinal, opinião só dá quem tem. E, quando estão embasadas em
argumentos, contraponto, uma retórica sem grosserias, não vejo o porquê ficar
em silêncio. Só assim saberemos, o que os outros pensam, sentem, almejam,
sonham ou desejam a respeito de um determinado governo, partido, indústria do
entretenimento, cultura e para a compreensão mútua do comportamento social e
assim por diante. Em Administração é necessário estudar sobre pesquisa
mercadológica, saber o perfil de público que atende determinada mercado, para
abrir um estabelecimento ou concorrência.
Há aqueles que preferem adotar uma posição mais parcimoniosa, como diz o dito
popular "cautela e caldo de galinha não faz mal a ninguém" e ficam
indiferentes, ou preferem adotar o "statu quo" - o estado atual das
coisas. São os que preferem não tomar partido ou optar pela
neutralidade, eu não acho certo, porque isso faz parte de exercer a
cidadania, as cidades foram construídas com o intuito de abrigar os cidadãos e
todos que estão inseridos nela fazem parte do processo social.
Não se pode deixar para outros decidirem por nós, o destino de uma nação, por exemplo. Ao não comparecer para votar ou anular, deixamos de ser participativos como cidadãos e invisíveis, nos tornarmos responsáveis por tudo o que temos conhecimento, no final. Ao “lavar as mãos”, deixamos de exercer a cidadania, de agir com responsabilidade e transferimos aos outros, o comprometimento que é de todos. A maioria não se despertou para essa consciência. Seria o mesmo de assinar um cheque em branco, uma procuração com amplos poderes ilimitados para um estranho agir por você e decidir o que fazer com seus bens, seus negócios, sua família.
Ele poderá, então, com sua negligência,
isenção ou ingenuidade, alugar, vender, comprar, financiar, emprestar,
hipotecar ou gastar o seu crédito da forma quem bem desejar e você não pode
mais reclamar, porque permitiu que os outros, mesmo que a minoria tomassem as
rédeas de seu destino como cidadão.
- Você deve estar se perguntando, mas
onde entra a Sociologia nisto?
Que manifestar, dar opiniões divergentes
ou convergentes também faz parte do homem comum. Segundo Allyne Patrícia
Marques Souza Muniz, “a Sociologia não é matéria de interesse apenas de
sociólogos. Mas, cobrindo todas as áreas do convívio humano - desde as relações
na família até a organização das grandes empresas, desde o papel da política na
sociedade até o comportamento religioso. A Sociologia interessa de
modo acentuado a administradores, políticos, empresários, juristas, professores
em geral, publicitários, jornalistas, planejadores, sacerdotes, mas
também, ao homem comum”.
E como ela exemplifica: “Muitos acontecimentos humanos escapam aos seus
critérios. Ela toca, porém, em todos os domínios da existência humana em
sociedade. Por esta razão, a abordagem sociológica, através dos seus conceitos,
teorias e métodos, pode constituir para as pessoas um excelente instrumento de
compreensão das situações com que se defrontam na vida cotidiana, das suas
múltiplas relações social e, consequentemente, de si mesmas como seres
inevitavelmente sociais.”
Porque as pessoas de algum modo estão inseridas dentro deste contexto social,
elas “estão intrinsecamente ligadas
às organizações humanas, instituições sociais e suas interações sociais,
aplicando, mormente, o método comparativo”.
Enquanto a filosofia é mais
especulativa, a sociologia é mais empírica, ”a Sociologia
busca através de seus métodos de investigação científica, compreender e
explicar as estruturas da sociedade, analisando as relações históricas e
culturais criando conceitos e teorias a fim de manter ou alterar as relações de
poder nela existentes. Diferentemente da ética, que visa discernir entre
bem e mal, a ciência da Sociologia, se presta à explicação e à compreensão dos
fenômenos, sejam estes naturais ou sociais”. “Ela possui objetivos de manter
relações que estabelecem consciente ou inconscientemente, entre pessoas que
vivem numa comunidade, num grupo social ou mesmo em grupos sociais diferentes
que lutam pra viverem em harmonia, uns com outros, estabelecendo limites e
procurando ampliar o espaço em que vivem para uma melhor organização”.
Finalizando:
Só dá opinião quem tem expressão, quem
entende que não é apenas um indivíduo a mais, mas que faz parte da tomada da
decisão por estar inserido nesta sociedade. Deve exercer o seu compromisso de
cidadania, e aprender a desenvolver o pensamento crítico e fazer as escolhas
que vão atender o coletivo, para o bem comum e harmonia geral.
Portanto...
Muitas vezes a opressão está mais
ligada ao que reprime.
Autoria: Allyne Patrícia Marques Souza
Muniz
Pitaco adaptado por Loira Do Bem.
Fonte: coladaweb
Imagem: Domínio público - Google.