segunda-feira, fevereiro 24, 2014

Para que servem os Direitos Humanos?

Para que servem os Direitos Humanos?



Foto: Pixabay 


Para que todas as pessoas tenham direito 
de defesa sem abuso de autoridade. Se existe falha no Estado no tocante as leis não cabem aos cidadãos exigir “olho por olho, dente por dente”.

Afinal, não foi essa a divergência entre os judeus e os cristãos? Não foi por isso que um certo Jesus apareceu e aboliu o velho e lançou 
o novo testamento? 

Não é questão de defender bandido. 
Seja qual crime for, todos são hediondos, merece repúdio e punição, porém como dizia Nietzsche ao lutar contra monstros, devemos tomar cuidado de não nos transformar em um também

Quando dizem que a polícia não comparece em algum local para impedir tal crime devido aos Direitos Humanos, trata-se de mais um pensamento equivocado, estamos transferindo para a sociedade civil a responsabilidade de manter a ordem e segurança social, uma obrigatoriedade que seria o papel do Estado em garantir  a proteção, a ordem e a paz, conforme reza a Constituição, sem arbitrariedades.

Os Direitos humanos visam dar ao acusado ou réu, suspeito,  oportunidade de defesa e, em simultâneo, evitar o linchamento moral ou físico, mas nas normas da Lei, obter provas cabais e fazê-lo responder por sua contravenção.

Quando se altera o Estado de direito e vira exceção, qualquer pessoa é um alvo fácil, se na mira de um concorrente desleal, um adversário, um fofoqueiro ou invejoso dos seus bens, cargo ou família.

“A injustiça que se faz a um, é uma ameaça que se faz a todos.”
Barão de Montesquieu.

Não devemos jamais ser coniventes com isso, não cabe ao cidadão virar  justiceiros, nem ao juízo.

Estudo de Caso para reflexão:

Linchamento Moral baseado em testemunho e não em fatos comprovados. O caso dos donos da Escola Base e acusação de violência sexual após a inquirição feita por uma mãe ao filho de 4 anos, depois que ele fez um movimento com suposta conotação sexual, e essa mãe não somente induziu o filho, mas outras mães de alunos e a própria imprensa a acreditar em um abuso que não existiu, gerando uma falsa memória.

— Se fosse conosco ou um de entes queridos, onde uma pessoa criasse um prejulgamento e equivocado, — os Direitos Humanos fazem a diferença ou não?  Como ficaria a nossa consciência  para quem tem uma e segue os preceitos do bem sobre essas pessoas, se agirmos no calor da emoção, baseado apenas no “achismo” e nos argumentos equivocados, sem averiguar os fatos e as provas corroboradas?

Neste contexto que entra o tão mal compreendido e equivocado pela maioria sobre o que é o tal de Direitos Humanos.

Para ler na íntegra sobre o caso: 

"Tornei-me, acaso, vosso inimigo, 
por que vos disse a Verdade?" (Gálatas 4,16).

Em 29/4/2013 Padre Marcelo Rossi disparou:
 “Estamos voltando à Idade Média, o período mais terrível e negro da igreja”  — a que período ele se refere?

Vejamos, o da Santa Inquisição. Então, façamos de conta que estamos na era medieval, e por um azar do destino, nascemos com cabelos vermelhos, verrugas ou sinais no corpo, canhotos, bonitos ou desobedientes com o sistema por pensar diferente e não aceitamos a luxúria ou romper com nossos valores, temos conhecimento de  ervas para a cura,  nascemos com alguma limitação física, mental, visual ou auditiva, e não depende de nós o poder da compaixão e nem da justiça imparcial, mas nas mãos daqueles que detém o poder [Estado e Igreja] sobre a ignorância, a ganância e a superstição, e um julgamento injusto como “filhos do demônio” e sem direito à vida, por simplesmente não se submeter ao formato que eles desejam?

— E se… tivesse os Direitos Humanos naquela época, alguém que estivesse acima do poder e da manipulação, vidas não seriam poupadas e injustiças desfeitas? A Igreja seria tão soberana ao ponto de decidir quem vive ou morre, por pensar e querer viver diferente?

Para saber mais, leia fonte: 
Terceiro Exemplo:

Galileu foi condenado pela inquisição e teve que negar tudo no tribunal, por afirmar que a terra se movia em torno do Sol.

Morreu cego e condenado pela igreja, longe do convívio público. Somente 341 anos após a sua morte, em 1983, a igreja revendo o processo, decidiu pela sua absolvição, porque a teoria do cientista estava correta.

Ou seja, condenado pela ignorância, obscurantismo e por pessoas incautas, incultas ou espertas demais que usavam do medo, ignorância e sobrenatural para ter o controle sobre vidas e sistema.


 Galileu Galilei frente ao tribunal da inquisição Romana 
(pintura de Cristiano Banti).

quinta-feira, fevereiro 20, 2014

O PODER EMBURRECE

O poder seja ele político, econômico ou burocrático aumenta o potencial 
 nocivo de uma pessoa burra.


 

 

 

 

  



O que significa burrice? O conceito não tem uma definição 
teórica indiscutível. Não é o oposto de inteligência: há pessoas 
inteligentes que, vez por outra, fazem o papel de burras. 

Uma definição convincente foi dada pelo historiador e 
economista italiano Carlo Cipolla: 
“Uma pessoa burra é aquela que causa algum dano a outra pessoa ou 
a um grupo de pessoas sem obter nenhuma vantagem para si mesmo – 
ou até mesmo se prejudicando.”

Um exemplo extremo é dado no filme Dr. Fantástico, de Stanley Kubrick. 

Nele, um grupo de estúpidos de grau máximo pensa em detonar uma carga explosiva nuclear que levará ao fim do mundo, por uma simples frivolidade.

Por seu lado, o rei Luís 16, no dia 14 de julho de 1789 (a data da Queda da Bastilha, evento que deu início à Revolução Francesa), escreveu  em seu diário: “Hoje, nada de novo.”

O mesmo obtuso e burro senso de invencibilidade fez o  general George Custer supervalorizar suas forças e atacar os índios em Montana (EUA), em 1876.

Resultado: Centenas de soldados do Exército norte-americano
foram massacrados pelos índios sioux e cheyennes no riacho Little Big Horn.   

Ou, ainda, levou Napoleão a atacar a Rússia em pleno inverno de 1812: o Exército francês foi dizimado pelo frio e pela exaustão.

Sem contar as previsíveis tragédias das guerras do Vietnã e do Iraque de hoje.
Em cada um de nós há um fator de burrice que é sempre maior
do que imaginamos. Isso não é necessariamente, um problema.

Ao contrário, a estupidez tem uma função evolutiva: serve para nos
fazer agir precipitadamente, sem pensar muito, o que em certos 
casos se revela mais útil do que não fazer nada.

A burrice nos permite errar, e na experiência do erro há sempre
um progresso do conhecimento. Assim, o ponto chave para anular a burrice está em reconhecer seus próprios erros e se corrigir.
Como dizia o escritor francês Paul Valéry: “Há um estúpido dentro de mim. Devo tirar partido de seus erros.”

Como? Um estudo da Universidade de Exeter (Grã-Bretanha),
publicado no Journal of Cognitive Neuroscience, identificou uma área do 
cérebro - no córtex temporal – que é ativada quando está para se repetir  um erro já cometido: um sinal de alarme nos impede de recair na mesma situação. 

Se na base da burrice existisse uma anomalia localizada, talvez um dia              pudéssemos corrigi-la com uma cirurgia.

Desde que não caíssemos nas mãos de um cirurgião idiota.
Todos nós estamos prontos a admitir que somos um pouco loucos,
mas burros, jamais.

Fuçando na literatura científica, é possível descobrir que somos
um pouco burros, cada qual de um jeito diferente; mas o cérebro
funciona de forma a nos esconder essa realidade. E mais: podemos
descobrir que, apesar de tudo, é melhor assim.

As estatísticas indicam que 50% dos motoristas não sabem dirigir:
um tem dificuldade para estacionar, outro circula a 20 km/h,
um terceiro ocupa duas faixas como se a rua fosse dele. 

Mas quem não sabe dirigir não tem consciência disso,  ou desistiria, preferindo o transporte público e aumentando, assim, as próprias (e as alheias)
possibilidades de sobrevivência.

O mesmo exemplo pode ser aplicado às pistas de esqui, ao universo
de trabalho, ao campo de futebol e assim por diante.

Quem é suficientemente inteligente para reconhecer que não sabe
guiar direito? Se formos a um hospital e entrevistarmos os recém
retirados das ferragens de um carro, descobrimos que ninguém
admite integrar a categoria dos incapazes.

Pesquisas mostram que 80% das pessoas internadas
por acidente de carro acreditam pertencer à elite dos motoristas
com habilidades superiores à média.

E a responsabilidade do acidente? A maioria atribui seus erros à falta
de sorte ou a algum idiota que cruzou seu caminho.

Ações suicidas

Em 1876, o general George Custer, no comando da 7ª Cavalaria
americana, decidiu atacar – apesar do pequeno contingente
disponível – um grande acampamento sioux no riacho Little Big Horn.
Os soldados foram todos massacrados.
Um exemplo da burrice no poder.

VÁRIAS ESCOLHAS absurdas são feitas de maneira burra, sem
uma avaliação dos prós e contras e dados e estatísticas reais.

Casar-se, por exemplo, é uma decisão que implica um vínculo para
toda a vida. Quem, cruzando as portas da igreja ou do cartório, tem
 a  perfeita consciência de que, segundo as estatísticas, o casamento  tem 50%  de chance de dar errado?

No momento do “sim”, só sabem disso os pais dos noivos, os avós,
os amigos, parentes e até mesmo o padre e o juiz.

Os interessados diretos demonstram uma obstinação cega,
perfeitamente convencidos de que sua união será uma exceção
a todas as regras. Até porque, se não estivessem seguros,
a continuidade da raça humana dependeria da péssima 
eficácia dos contraceptivos e o Homo sapiens poderia já estar extinto.

E a capacidade de admitir nossos erros de avaliação?
Quase inexistente: estamos atados a nossas convicções
como se elas fossem coletes salva-vidas. O que pedimos
ao mundo não são novos desafios a nossas ideologias
políticas e sociais.

Preferimos amigos, livros e jornais que compartilham e confirmam nossos iluminados valores. Mas, cercando-nos de pessoas oportunistas, reduzimos a chance de que nossas opiniões sejam questionadas.

Todas as vezes que nosso cérebro pensa no futuro, tende a produzir previsões otimistas.

Por exemplo: estamos sempre certos de que nosso time do coração vai ganhar o jogo, embora haja outra possibilidade.

As previsões “autocelebrativas” também acontecem nas bancas de apostas, 
nos cassinos e nas loterias, nas quais as pessoas desperdiçam dinheiro porque a capacidade de julgamento fica dominada pelo desejo de vencer.

Qual é a razão desse estúpido otimismo do cérebro?
Ele nos protege contra as verdades desconfortáveis.

HÁ PESSOAS QUE chegam incrivelmente perto
das verdades sobre si mesmas e a respeito do mundo.

Elas têm uma percepção equilibrada, são imparciais quando se trata
de atribuir responsabilidades de sucessos e fracassos e fazem previsões 
realistas para o futuro. Testemunhas vivas do quanto é arriscado conhecer a si mesmas, elas são, para muito psicólogos, pessoas clinicamente depressivas.

Martin Seligman, docente de psicologia na Universidade da
Pensilvânia (EUA), demonstrou que o chamado “estilo explicativo” pessimista é comum entre os deprimidos: quando fracassam, assumem toda a culpa, consideram-se burros, péssimos em tudo e 
se convencem de que essa situação vai durar para sempre.

E quais são os resultados de tanta ( às vezes excessiva) honestidade
intelectual?
Deborah Danner, pesquisadora da Universidade de Kentucky (EUA),
examinou os efeitos da longevidade em 180 noviças norte-americanas,  o
timistas e pessimistas.

Quanto mais otimistas se mostravam as religiosas, mais tempo
viviam.

As mais joviais viveram em média uma década além das pessimistas.
É claro que ser realistas e ao mesmo tempo serenos e otimistas
seria o ideal; mas não há dúvida de que às vezes um pouco de burrice
faz bem.

Para ler na íntegra:
Fontes: https://www.luispellegrini.com.br/o-poder-da-burrice/

Equipe Planeta N° Edição: 432